Риски использования распределенных систем управления версиями

Недавно, на одном вебинаре, столкнулся с тем, что люди даже не слышали, о git. Для меня это показалось зело странным и в обсуждении я очень рьяно стал рассказывать о преимуществах последнего, чем вызвал закономерный вопрос - а в чем недостатки?

Из недостатков, видевшихся мне перед нашим переходом на него основным была возможность организованного хаоса, когда все начнут пользоваться распределенностью и лезть другу другу в репозитарии. На практике все оказалось гораздо приятнее и безопаснее - работаем как и раньше, с центральным репозитарием, но "ветвимся" малой кровью и имеем всю историю локально, намного меньше завися от внешнего центрального репозитария, в периоды отсутствия связи.

Встретилось вот еще пара интересных статей на эту тему:

Риски распределенного контроля версий
Контроль версий и «правило 80 процентов»

Вкратце: с централизованной системой, людей принуждают взаимодействовать и просматривать работу друг друга; с децентрализованной системой, поведение по умолчанию состоит в скрытом ветвлении проекта каждым разработчиком.

Необходимо будет прилагать специальные усилия для обмена кода и самоорганизации в некоторую командную структуру.

Да, я знаю, что DVCS может имитировать работу централизованной системы; но поведение по-умолчанию имеет значение.

А поведение по-умолчанию — «ветвить», а не сотрудничать!

Это поощряет людей забираться в пещеры и кодить там объемные доработки, а затем «сбрасывать» эти «кодовые бомбы» на своих товарищей, причем до момента «сброса» код не может быть кем-либо проверен.

Да, правильные практики возможны с DVCS, но они не поощряются, что заставляет меня беспокоиться о будущем разработки с открытым исходным кодом...